# 为什么"去AI味"是个伪命题 **平台**: 微信公众号 | **推荐**: 周二/周四 20:00 | **阅读**: 3分 ## 排版建议 - 正文15px/#333 行距1.75 | 金句16px/#e94560加粗居中留白 - 每300-400字配图 | 文末公众号关注卡片+在看引导 - 小标题18px加粗 | 段间距8px --- **"去AI味"这件事本身，就是最大的AI味。** **你花两小时把AI写的文章改成"人味"，读者只用两秒就划走了——因为他根本没觉得你在说人话。** **我们花了太多时间研究"怎么听起来像人"，却忘了思考"这个人到底想说什么"。** 先讲个真实的事。 上个月一个学员给我发了他的一篇公众号，让我看看有没有"AI味"。 我读了第一段就笑了。 全文充斥着"在当代语境下""从底层逻辑来看""不可否认的是"——这些词AI确实爱用。但你要知道，AI为什么爱用它们？因为**人类作者也爱用**。AI是从人类语料里学的。 我问他：你自己写东西的时候，用的什么词？ 他想了想说：差不多也是这些。 我说：那你纠结的到底是"AI味"还是"你本来就写得烂"？ 这就是问题的关键。**大部分人所谓的"AI味"，其实是"写得不好"的替罪羊。** AI成了一个完美的借口——文章没人看？AI味太重。观点没深度？AI写的。表达不流畅？AI的问题。 把所有问题甩给AI，自己就不用面对一个更残酷的事实：**你本身的内容能力，就是那个水平。** 我们换个角度想这个问题。 如果有一个完全不认识你的人，读了一篇文章，觉得"AI味好重啊"。这意味着什么？ **意味着他根本没在关注你说了什么，他在玩一个"找AI"的游戏。** 这不是你的问题，这是他的问题。你不需要为别人的侦探游戏负责。 更重要的是——**在乎"AI味"的人，从来就不是你的目标用户。** 我来帮你画出这两类人的画像： A类人：打开一篇文章，第一反应是"这会不会是AI写的？"然后开始逐句鉴别，像海关查走私一样。 B类人：打开一篇文章，第一反应是"这对我有什么用？"看完觉得有用就点赞收藏，觉得没用就划走。是不是AI写的，关我屁事。 **你是想做给A类人看，还是做给B类人看？** A类人占比不到大约5% ，而且付费意愿极低——他们来互联网上最大的乐趣就是当裁判，不是当学生。 B类人占比超过90% ，他们只关心一件事：**你讲的东西能帮到我吗？** 如果你把精力花在"去AI味"上，你就是在讨好那个不到大约5% 的永远不会付费的群体。这笔账，怎么算怎么亏。 那我是不是说，完全不用管表达质量了？ 不是。 我说的是：**与其研究"怎么去AI味"，不如研究"怎么让人想看"。** 这两个问题看起来像，本质完全不同。 "去AI味"的思维是防守型的——怎么不被发现？ "让人想看"的思维是进攻型的——怎么让人停不下来？ 我来拆三个真正有效的"让人想看"的方法： **第一，敢说别人不敢说的话。** AI最擅长的就是"正确的废话"。所以要让人想看，你得说AI不会说的话。 AI不会说"小红书带货的终局是供应链，不是内容能力"——因为这句话太绝对，有风险。但正是这种有风险的判断，让读者觉得"这个人真的在思考"。 **第二，给具体的、私人的经验。** AI能给你通用方法，但它给不了你"我这周三跟一个客户吵了一架后的反思"。 私人的、具体的、有温度的细节，是AI永远替代不了的。因为AI没有一个真实的生命在过日子。你有。 **第三，有观点，不是有框架。** AI最擅长搭框架——"三点原因""五个方法""七个步骤"。但读者读到第三个类似的框架时，已经生理性反胃了。 你要给的，是一个明确的态度、一个清晰的立场、一个可能有人不同意的观点。 **内容的价值从来不在结构里，在判断里。** 最后讲一个底层认知。 "去AI味"这个需求之所以会产生，本质上是**内容供给过剩**的焦虑。 当所有人都在用AI生成内容的时候，你怕自己的内容被淹没在同质化的噪音里。所以你拼命想让它"看起来不像AI"——加上语气词、加上口语、加上个人故事。 但这是治标不治本。你加再多调料，菜本身不新鲜，吃的人还是能尝出来。 **真正要让内容有辨识度的办法，不是"去AI味"，而是"加人味"。** 什么是加人味？ 你的独特经历、你的真实观点、你的情绪、你的偏见、你的挣扎、你的失败。 这些东西，AI学不会。不是技术上不能学，而是AI没有"自我"这个概念。没有自我，就没有真正意义上的个人视角。 **AI可以模仿任何风格，但无法拥有任何经历。** 你的经历，才是你在内容市场上唯一的护城河。 所以，忘掉"去AI味"这件事。你每纠结一分钟，就浪费一分钟真正创作的时间。 **把力气花在让你的内容"更你"上，而不是"更不像AI"上。** --- *寻道心 · 一人公司实战笔记*